所在位置: 首頁 > 法院資訊 > 最高人民法院新聞
《學法典讀案例答問題》——近距離安裝可視門鈴構成隱私權侵犯嗎?
  • 來源:最高人民法院新聞局 廣東省深圳市中級人民法院
  • 發布時間:2022-08-08 10:58:09

  開欄語

  這是新中國成立以來第一部以法典命名的法律,這是一部被譽為“社會生活的百科全書”的法典。民法典涉及社會生活的方方面面,貫穿你我他的一生。值此民法典頒布兩周年之際,最高人民法院新聞局特別推出《學法典讀案例答問題》欄目,邀請中央廣播電視總臺主持人李修平、賀紅梅、崔志剛、張仲魯領讀民法典條文,并匯總梳理了貫徹實施民法典典型案例進行對照解讀,還設計了多個民法典知識問答,讓我們一起學法典、讀案例、答問題。

  學起來

第七十集

中央廣播電視總臺主持人崔志剛

  讀起來

  近距離安裝可視門鈴可構成侵害鄰里隱私權

  ——人臉識別裝置侵害鄰居隱私權案

  來源:民法典頒布后人格權司法保護典型民事案例

  基本案情

  原、被告系同一小區前后樓棟的鄰居,兩家最近距離不足20米。在小區已有安防監控設施的基礎上,被告為隨時監測住宅周邊,在其入戶門上安裝一款采用人臉識別技術、可自動拍攝視頻并存儲的可視門鈴,位置正對原告等前棟樓多家住戶的臥室和陽臺。原告認為,被告可通過手機app操控可視門鈴、長期監控原告住宅,侵犯其隱私,生活不得安寧。被告認為,可視門鈴感應距離僅3米,拍攝到的原告家模糊不清,不構成隱私,其從未有窺探原告的意圖,對方應予以理解,不同意將可視門鈴拆除或移位。后原告訴至法院,請求判令被告拆除可視門鈴、賠禮道歉并賠償財產損失及精神損害撫慰金。

  裁判結果

  上海市青浦區人民法院經審理認為,被告雖是在自有空間內安裝可視門鈴,但設備拍攝的范圍超出其自有領域,攝入了原告的住宅。而住宅具有私密性,是個人生活安寧的起點和基礎,對于維護人格尊嚴和人格自由至關重要??梢曢T鈴能通過人臉識別、后臺操控雙重模式啟動拍攝,并可長期錄制視頻并存儲,加之原、被告長期近距離相處,都為辨認影像提供了可能,以此獲取住宅內的私密信息和行為現實可行,原告的生活安寧確實將受到侵擾。因此,被告的安裝行為已侵害了原告的隱私權。被告辯稱其沒有侵犯原告隱私的主觀意圖,原告對此應予容忍等意見,于法無據,法院不予采納。因無充分證據證明原告因被告的行為造成實際精神及物質損害,故法院支持了原告要求被告拆除可視門鈴的訴訟請求,而對其賠禮道歉及賠償損失的請求未予支持。

  典型意義

  本案就人工智能裝置的使用與隱私權的享有發生沖突時的權利保護序位進行探索,強調了隱私權的優先保護,彰顯了人文立場,對于正當、規范使用智能家居產品,避免侵害人格權益具有一定的借鑒和指導意義。

  答起來

  小芳因與男友小賈分手而整日被打電話騷擾,為此弄得心煩意亂,甚至無法正常生活。以下說法正確的是(  )。

  A.法不禁止即自由,前男友小賈打電話不犯法;

  B.小芳可以購買相關服務。讓對方也體會被電話騷擾到無法正常生活的感覺;

  C.前男友不斷打電話騷擾,侵犯了小芳的人身自由權;

  D.前男友不斷打電話騷擾,因嚴重影響到小芳的私人生活,侵犯了小芳的隱私權。

責任編輯:韓緒光
超级乱婬伦丝袜老师